Кризис кардиологии вызван рядом причин. Во-первых, общим кризисом медицины, как суммой знаний, не дающей образования: врачей не учат решать проблемы - их учат правильно диагностировать заболевание и лечить его так, как это предписано. Пользоваться при лечении каждого заболевания конкретно для него разработанными методиками - как в РФ и кое-где ещё. Во-вторых, эклектика врачебных знаний без математики и программирования, делает их бесполезными для решения в медицине, практически, всех её проблем. В-третьих, этого не даёт сам описательный метод "доказательной медицины", когда собранные клинические случаи или показатели лишь корректно оформляются статистически, не имея ни научной, ни практической ценности. Что показал анализ 10000 диссертаций, (не статей!) по о. аппендициту, не изменивших его смертности. В связи с чем, многие отказывают медицинской науке в самом её существовании, справедливо считая, что статистика не может заменять науку, так как наука - это обмен идеями, а не форма корректной записи. Тут и чисто методологический тупик, когда люди пытаются решать проблему описательными методами, что невозможно по определению. Практически, все проблемы медицины решаются исключительно немедицинскими средствами: новой аппаратурой - от физиков, лекарствами - от химиков и фармакологов, маркёрами - от биохимиков, генетиков и молекулярных биологов и так далее. Отсюда и невозможность - без математики и программирования - решить проблему ИБС, которая не может быть решена одними врачами. В принципе!..
Многие даже не понимают, что кардиология никогда и не имела адекватного метода диагностики: ведь ЭКГ - это запись электрического сигнала сердца, которая позволяет корректно судить только о зарождении и распространении электрического сигнала, о водителях ритма и различных его нарушениях: эктопических очагах, аритмиях, нетривиальных путях распространения э/сигнала и блокадах. Почему, собственно, ритмология и оформилась в самостоятельную дисциплину, в которую устремились многие кардиологи из тех, что поумнее: и область не плохо изучена, и фармакология её лучше разработана. И совсем другое положение с ИБС, которую они грызут больше века и будут грызть вечно: тут прогресс если и есть, то сводится к рекомендациям по питанию, образу жизни, вредным привычкам и работой с "группами риска". Да и какой может быть "прогресс" если смертность от ИБС достигла невероятных размеров?!
В-пятых, сам традиционный анализ ЭКГ себя давно исчерпал, а обещанный математический, так и не появился. В-десятых, врачи не слушают критики их методики диагностики ИБС на велоэргометрии (ВЭМ), по величине депрессии сегмента ST, 60 лет бывший главным методом диагностики ИБС, как некорректного и крайне опасного. Поскольку, (и довольно давно), выяснилось, что те ЭКГ-признаки, которые они трактуют как признаки ИБС, есть и у всех здоровых. Из-за чего часть кардиологов (США, Канады, Израиля и кое-где ещё), предпочла ВЭМ стресс-УЗИ, а часть упорно продолжает трактовать депрессию ST>2мм. как признак ИБС, ссылаясь на рекомендацию ВОЗ, уверяя себя и других, что "больные - это одно, а у здоровых и спортсменов всё иначе". Хотя, по температуре, артериальному давлению, частоте дыхания и сотням других показателей они ориентируются на здоровых
В связи с чем и обращаем внимание коллег, что именно то, что депрессия ST>2 мм. имеется и у здоровых, и служит не только реабилитацией всем погибшим на ВЭМ за 60 лет, но и перехода ВЭМ на гораздо более широкие диагностические горизонты, превращая "кризис ВЭМ" в прогресс в диагностике ИБС. Можно утверждать, что настоящая диагностики на ВЭМ в клинике ещё и не начиналась...
Впервые появляется возможность, реальных оценок вызываемых на ВЭМ ишемий миокарда. Так как, впервые появляется возможность оценки ишемии миокарда ещё и другими методами. Наконец, использование в стресс-системах компьютерных программ обсчёта состояния миокарда позволяет создать на ВЭМ совершенно новую диагностическую платформу с большими клиническими возможностями.